美國牛肉面面觀 ─ 慶源

少爺

美國牛肉面面觀
/ _: H  P9 K8 y7 L' V
文：慶源

) s# a' X+ @) }( z8 R7 h( j. q

7 B. I5 S" Q+ T- {% ?- a* i　　美國牛肉重新開放進口，引爆了專家、學者怒罵，痛批政府屈服美國壓力，罔顧民眾健康，也成了藍綠政治角力的籌碼。雖然這個議題炒得沸沸揚揚，但各界說法得焦點卻愈來愈模糊，只見口水無數，毫無理性討論空間。
7 L: R/ F3 E+ Z2 `
4 n- \# Z) G' m: y! c# f! ~　　美國牛肉開放對台灣民眾來說究竟是福或是禍？
! K% R$ ]( ~. P7 U; Q
　　開放美國牛肉進口，是否會讓民眾有感染庫賈氏症（人類狂牛症）的風險？這是機率問題?還是政策責任問題?是數學問題？還是執政者的權力道德問題？

　　我想民眾最想知道的還是美國牛肉安全嗎？可以吃嗎？是否會感染狂牛症嗎？

　　行政院衛生署回覆消基會對美國進口牛肉的質疑時是這麼說的：「國家研究院今年一月的研究指出，每人每天如果吃一個巴掌大、厚約0.5公分的帶骨牛肉，從出生吃到80歲，其罹患『新型庫賈氏症』的風險低於百億分之一；如果每天吃134克，也是巴掌大、厚約0.6到0.7公分的內臟，則其罹患『新型庫賈氏症』的風險低於百億分之1.5。」

8 G7 F4 R/ S% _9 v　　照這個說法，地球上的人類可能從未罹患過庫賈氏症。但截至目前的事實，全世界因吃狂牛病的牛肉，而得到新型庫賈氏病（NV-CJD）有紀錄的人數共有216位，若以此來對照上述政府強調得低風險比率說，聰明的你，該相信誰呢?或做何選擇呢?
( b' C' p* I) h* s; [或許有人會認為既然不能保證零風險，那就不應進口美國牛肉。但世界動物組織（OIE）卻明確規範，即使是疫區，只要依照標準程序處理牛隻，肉品仍安全無虞，即可以自由買賣。
6 h$ Y" w; k$ l  a3 O0 k
　　美國在2003年發生狂牛症後，對屠宰牛隻的方法也做了修正，禁止以空氣注入腦內來宰殺牛，因為該法會使腦組織爆碎後污染牛肉組織。同時，對食物的風險評估要求零風險的標準國際間共識認為是不可能的，故OIE的衛生法典也常因新的科學證據而加以修改。而最近研究報告顯示，三十月齡以下的肉牛經去骨，牛肉感染狂牛症的風險幾無。另外有流行病學專家做過感染狂牛症機率的風險分析，腦有64.1%、腸有3.3%的感染機率、肉的部分幾無。

1 g, [; g; S9 Z3 E% G1 ?　　不過即使有研究數據保證，我想還是不能消除所有人對狂牛症的疑慮，所以也才會有爭議產生。或許國人認為美國人怕死，吃牛肉也沒問題，有什麼好怕?問題是台、美生活習性不同，管控能力有別。美國人不吃牛雜，我們卻大快朵頤；美國不將內臟或可能有高度感染力之部分做成絞肉，然台灣商人在進口牛肉、內臟、絞肉後，再輾轉做成漢堡、熱狗、牛肉餃，其內容物為何，消費者根本無從考察。下游商家是否會因成本考量，混入較低成本之「牛的其他部分」，也無法掌控。是以部份學者極度擔憂從今而後國人在路邊買「牛肉漢堡」，卻吃下「牛內臟漢堡」的風險極大。
& T. ~3 L! @: i5 e; o: z
　　面對美國牛肉進口勢在必行，且政府也不得不妥協的情況之下，國人卻因對政府的管控能力缺乏信心，而造成了恐慌心理。我想除了個人的選擇吃或不吃以外，政府在管理上的加強（如參考世界各國的管理方法），以加強民眾信心，消彌民眾恐慌，我想才是消除美國牛肉爭議的最好方法。
% v1 l6 [. W" ^% h, j7 o4 k
) Y" ~4 r' Z! W# [$ V, q　　個人認為基本上美國牛肉的進口問題，發展迄今，已經脫離原本的醫學及食品問題，而形成了政治問題。檯面上正反雙方只考慮政治上的角力及選戰輸贏，是否真的會去在乎民眾生死？而身為消費大眾的我們，除了該多充實個人消費常識外，因新庫賈氏病目前仍無藥可醫，不管美國的肉品是否會進口，避免自己食用或接觸到 prion變性蛋白才是自保之道。
, Z* z6 A; W& J+ ]/ `



本文已刊於：神農廣播雙週報266期（98年12月20日出版）
( O% U" e8 s% v- m