美國牛肉面面觀 ─ 慶源

少爺

美國牛肉面面觀

8 C7 P* _) t. L2 K! ^8 Y/ n" p文：慶源
. L% l" \1 j: H1 B+ x  A+ f
' n" l: w/ w! ^$ a7 E, k7 M6 B

( u: j6 b6 b8 C9 i4 b　　美國牛肉重新開放進口，引爆了專家、學者怒罵，痛批政府屈服美國壓力，罔顧民眾健康，也成了藍綠政治角力的籌碼。雖然這個議題炒得沸沸揚揚，但各界說法得焦點卻愈來愈模糊，只見口水無數，毫無理性討論空間。

　　美國牛肉開放對台灣民眾來說究竟是福或是禍？
6 w; Y" A. o! H6 T4 }3 H0 x
) q  o( Y0 J2 P3 u% B- {/ z  Y　　開放美國牛肉進口，是否會讓民眾有感染庫賈氏症（人類狂牛症）的風險？這是機率問題?還是政策責任問題?是數學問題？還是執政者的權力道德問題？

) p* d$ C& E0 u4 |' V  y# h7 p, E7 Q　　我想民眾最想知道的還是美國牛肉安全嗎？可以吃嗎？是否會感染狂牛症嗎？
3 [& p! ~3 r$ c9 Z- m" C0 h
! ^1 ]+ `" W2 R6 h; l# ~4 m　　行政院衛生署回覆消基會對美國進口牛肉的質疑時是這麼說的：「國家研究院今年一月的研究指出，每人每天如果吃一個巴掌大、厚約0.5公分的帶骨牛肉，從出生吃到80歲，其罹患『新型庫賈氏症』的風險低於百億分之一；如果每天吃134克，也是巴掌大、厚約0.6到0.7公分的內臟，則其罹患『新型庫賈氏症』的風險低於百億分之1.5。」
+ @7 O. q' k6 I. A7 A* P
　　照這個說法，地球上的人類可能從未罹患過庫賈氏症。但截至目前的事實，全世界因吃狂牛病的牛肉，而得到新型庫賈氏病（NV-CJD）有紀錄的人數共有216位，若以此來對照上述政府強調得低風險比率說，聰明的你，該相信誰呢?或做何選擇呢?
或許有人會認為既然不能保證零風險，那就不應進口美國牛肉。但世界動物組織（OIE）卻明確規範，即使是疫區，只要依照標準程序處理牛隻，肉品仍安全無虞，即可以自由買賣。
8 m$ l2 w: t4 I6 m
　　美國在2003年發生狂牛症後，對屠宰牛隻的方法也做了修正，禁止以空氣注入腦內來宰殺牛，因為該法會使腦組織爆碎後污染牛肉組織。同時，對食物的風險評估要求零風險的標準國際間共識認為是不可能的，故OIE的衛生法典也常因新的科學證據而加以修改。而最近研究報告顯示，三十月齡以下的肉牛經去骨，牛肉感染狂牛症的風險幾無。另外有流行病學專家做過感染狂牛症機率的風險分析，腦有64.1%、腸有3.3%的感染機率、肉的部分幾無。

% U+ H- L! c  A: S　　不過即使有研究數據保證，我想還是不能消除所有人對狂牛症的疑慮，所以也才會有爭議產生。或許國人認為美國人怕死，吃牛肉也沒問題，有什麼好怕?問題是台、美生活習性不同，管控能力有別。美國人不吃牛雜，我們卻大快朵頤；美國不將內臟或可能有高度感染力之部分做成絞肉，然台灣商人在進口牛肉、內臟、絞肉後，再輾轉做成漢堡、熱狗、牛肉餃，其內容物為何，消費者根本無從考察。下游商家是否會因成本考量，混入較低成本之「牛的其他部分」，也無法掌控。是以部份學者極度擔憂從今而後國人在路邊買「牛肉漢堡」，卻吃下「牛內臟漢堡」的風險極大。
% {' `' `4 u5 F2 z" _
　　面對美國牛肉進口勢在必行，且政府也不得不妥協的情況之下，國人卻因對政府的管控能力缺乏信心，而造成了恐慌心理。我想除了個人的選擇吃或不吃以外，政府在管理上的加強（如參考世界各國的管理方法），以加強民眾信心，消彌民眾恐慌，我想才是消除美國牛肉爭議的最好方法。

　　個人認為基本上美國牛肉的進口問題，發展迄今，已經脫離原本的醫學及食品問題，而形成了政治問題。檯面上正反雙方只考慮政治上的角力及選戰輸贏，是否真的會去在乎民眾生死？而身為消費大眾的我們，除了該多充實個人消費常識外，因新庫賈氏病目前仍無藥可醫，不管美國的肉品是否會進口，避免自己食用或接觸到 prion變性蛋白才是自保之道。

; @3 f& W( v6 V6 _8 N
! K4 r) w4 o. s; d2 C

本文已刊於：神農廣播雙週報266期（98年12月20日出版）
, q) p$ H* ^8 }" J  j
' O% ^" L2 P/ \